38 días de protestas contra Ley 406

Corte Suprema declara inconstitucional el contrato con Minera Panamá

El Pleno de la Corte Suprema de Justicia está conformado por seis magistradas y tres magistrados. Foto: Órgano Judicial

El Pleno de la Corte Suprema de Justicia (CSJ) declaró por unanimidad la inconstitucionalidad del contrato entre el Estado y la empresa Minera Panamá S.A., aprobado mediante la Ley 406 de 20 octubre de 2023.

El Órgano Judicial dio a conocer dicho resultado, a través de una transmisión en su canal oficial de Youtube al amanecer de este 28 de noviembre, justo en día nacional, cuando se conmemoran los 202 años de la Independencia de Panamá de España.

VEA ESTO: Minera Panamá anuncia arbitrajes contra el Estado

Así, la primera y más esperada noticia por la población la dio María Eugenia López, presidenta de la CSJ al expresar: ‘Hemos decidido por unanimidad declarar inconstitucional toda la Ley 406, lo anterior significa que la ley queda expulsada del sistema normativo’, sentenció la magistrada.

Esto, luego de una maratónica sesión permanente que tuvo una duración de aproximadamente 60 horas, desde que fue instalada por los 9 magistrados, el viernes 24 de noviembre.

VEA ESTO: Procurador pide a la Corte que declare inconstitucional el contrato minero

Los magistrados analizaron y debatieron sobre las dos primeras demandas de diez presentadas en contra de la Ley 406, también revisaron 126 alegatos, los que fueron presentados por los dos procuradores y por abogados particulares, la mayoría en contra. Y algunos a favor de la continuidad del polémico contrato que concedió 20 años prorrogables, a la empresa Minera Panamá para la explotación y comercialización de cobre en una mina a cielo abierto en la provincia de Colón.

Ahora se espera que el fallo se haga efectivo tres días después de la notificación a los demandantes, que en este caso son cuatro personas. Y no se necesita su promulgación en Gaceta Oficial para que entre en vigencia.

VEA ESTO: Minera Panamá S.A. paga $562 millones al Gobierno

Las demandas de inconstitucionalidad admitidas sobre la Ley 406 se detallan a continuación:

  1. La demanda de inconstitucionalidad presentada el 23 de octubre de 2023 por el abogado Juan Ramón Sevillano, fue admitida el 26 de octubre y enviada ese mismo día al procurador de la Administración, quien remitió su opinión sobre la misma el 1 de noviembre de 2023. El edicto se publicó los días 3, 7 y 8 de noviembre. El término de alegaciones inició el 9 de noviembre y vence el 23 de noviembre de 2023.
  2. La demanda de inconstitucionalidad presentada el 27 de octubre de 2023 por la abogada Martita Cornejo Robles, fue admitida y enviada al procurador General de la Nación ese mismo día. Su opinión fue remitida el 31 de octubre. Las publicaciones del edicto se realizaron el 2, 3 y 7 de noviembre de 2023. La fase de alegaciones comenzó el 8 de noviembre y termina el 22 de noviembre de 2023.
  3. El 23 de octubre se recibió la demanda de inconstitucionalidad interpuesta por el abogado Ernesto Cedeño Alvarado, la cual fue admitida el 30 de octubre y enviada al procurador de la Administración ese mismo día. En espera de recibir la opinión del señor procurador de la Administración.
  4. El 23 de octubre de 2023, el abogado Roberto Ruiz Díaz interpuso una demanda de inconstitucionalidad que fue admitida el 30 de octubre y enviada al procurador general de la Nación en esa fecha. En espera de recibir la opinión del señor procurador general de la Nación.
  5. El 25 de octubre, la firma forense Estudio Jurídico Cedeño presentó demanda de inconstitucionalidad, la cual fue admitida el 31 de octubre y enviada al procurador general de la Nación en esa misma fecha. En espera de recibir la opinión del señor procurador general de la Nación.
  6. El 26 de octubre, 23 abogados interpusieron una demanda de inconstitucionalidad, que fue admitida el 31 de octubre y enviada ese día al procurador de la Administración. En espera de recibir la opinión del señor procurador de la Administración.
  7. El 31 de octubre fue presentada demanda de inconstitucionalidad por el abogado Martín Jesús Molina Rivera, admitida y enviada ese mismo día al procurador de la Administración. En espera de recibir la opinión del señor procurador de la Administración.
  8. El 31 de octubre, el abogado Efraín Eduardo Cajar González también presentó una demanda de inconstitucionalidad, admitida y enviada al procurador general de la Nación en esa misma fecha. En espera de recibir la opinión del señor procurador general de la Nación.
  9. El 1 de noviembre, el abogado Elvis Albert Polo interpuso una demanda de inconstitucionalidad, que fue admitida ese mismo día y enviada al procurador de la Administración el 2 de noviembre. En espera de recibir la opinión del señor procurador de la Administración.
  10. La Corte Suprema de Justicia (CSJ) admitió una décima demanda de inconstitucionalidad contra la Ley 406 de 20 de octubre, la cual fue presentada el miércoles 15 por el abogado Francisco Javier Ramos Molina.

VEA ESTO: Corte Suprema de Justicia instala sesión permanente sobre el contrato minero

Compartir:
VEA TAMBIÉN:

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Últimas entradas

Primer debate presidencial

El primer debate dejó más preguntas que respuestas en cuanto a las manifestaciones de la mayoría de los presidenciales. Aunque haya quienes duden del efecto

Suscríbase a nuestro boletín

Veracidad, Información y Precisión.